Costas Douzinas在他的文章《英国批评法律会议简史》或《批评家的责任》中探讨了批评家和知识分子的角色。他把过去的知识分子和现在的知识分子区分开来，认为过去的知识分子具有为普世价值而奋斗的明确目标，而现在的知识分子则被纳入社会体系，在某种程度上被“制度化”。有一种倾向是将法律文本与其他文本区分开来，理由是它们的运作方式不同。法律被看作是一个功能性社会所必需的一套客观规则，因此它立即被认为是一种特殊的文本，不能像其他文本一样对待。但正如米歇尔·福柯所说，文本被意识形态所浸透，代表着一种立场。这种情况在Law身上尤其明显，权力和文本之间的关系再清楚不过了。

Douzinas的观点是，法律和法律文本应该被分析和解释为某人创造的文本，而不是被接受为给定的，需要遵守的客观规则。在这个意义上，他同意乔姆斯基的观点，正如他在《知识分子的责任》一文中所说的那样，知识分子应该“说出真相，揭露谎言”，并“用历史的眼光看待事件”。法律文本需要语境化，并被认为是创作的文本。现代批评家/知识分子的角色是将法律认定为话语并对其进行分析，如果社会有任何改善的希望，他们就必须对不断变化的世界作出反应，解释它，批评它。然而，福柯所宣称的权力的无处不在确实质疑是否有可能将文本与权力分开。

是艺术的法律吗？

我对法律的看法发生了改变和发展。在进入教育之前作为一个成熟的学生，作为一个人，法律是关于你在论文中阅读的（主要是犯罪活动），你在电视上看的是什么，以为你知道你的权利，而你的日常生活。作为法律的学生，我最初的思想是学习法律就是了解犯罪和学习法规（我现在所知道的'黑色信'法），并学习'鹦鹉 - 时尚'！它是一个震惊的！我很快就开始意识到研究法，通过各种镜头，使学生能够充分了解法律的基础。这些镜头包括从理论上，概念上，在肯特法学院学习，批判性地研究法律 - 这是我最初预期的学习法律的外星人。

10年过去了，在教书的同时，我现在再次学习法律。这一次，将法律与人文学科结合起来。在我们参加的几次会议中，我现在开始意识到，我是通过另一种视角来学习法律的——法律是一种“艺术”。这个问题问的是，法律是不是一门艺术，但我知道的一件事是，我从来没有认为自己是“艺术”或创造性的律师!然而，在阅读了这个模块的材料后，我不得不重新考虑我最初对创造性律师的想法。当把法律视为艺术时，首先浮现在我脑海里的是，一名律师(或一名律师-律师)必须学习的最重要的技能是“说服的艺术”(这是我在伊恩·莫利的书《魔鬼代言人》中学到的)。想想小说和电视上有影响力的人物——阿提克斯·芬奇、鲁波尔、QC卡瓦纳以及最近的希尔克的玛莎——你会发现这些伟大的人物拥有“说服的艺术”。通过阐述创造性的论点，他们为客户实现了“公正”——这是即将到来的阅读材料中讨论的另一个概念。

作为Clive Anderson在2009年写在2009年的电报中，他在他的作品中关于Garrow的法律，威廉·戈罗，18岁^钍世纪的律师是在旧Bailey开发试验中的一个关键人物，并开始因为他的“艺术为倡导者而开始的对抗体系。所以在答案的问题中，是律法的艺术，必须在肯定的肯定回答 - 所以带上它！

上面的“冠军”是基于文章的评论 - 中世纪的法律思想（Walter Ullman）。本文讨论了重新发现古老罗马法律文本的光盘的作用，在罗马法的进步中起;以及扩大他们的前任早期工作的后光盘，并将罗马法发育成一个不仅仅是思想的东西，不仅仅是一种美德。光盘没有试图利用任何新的概念到古代文本，他们只是利用他们的奇异信仰评论了，法律只是基于贾斯坦人的教义。后光泽界将其构建并建立在它上面，引入了哲学暗流。他们形成了备受尊敬的欧洲法律研究学院，创造了博洛尼亚，秘鲁，帕多瓦和锡耶纳等大学的大学;并致力于确定如何在实践中应用法律而不是原则。

法律是一个适用社会的制度，一种维护，支持和保护公共秩序的方式，因此由于光盘建议的光标，因此不能仅基于一个宗旨。在我看来，与员工后光盘提出的概念共同，法律不仅基于司法的空灵概念，而且担任基石道德，哲学，宗教，历史，科学，社会学和是的，道德。因此，由后光盘引入和演变的许多和各种想法有助于将法律从狭窄的概念中发展成多方面的原则。

但它们是否正确？他们的努力错位，今天是对法律的。法律应该是一个绝大的概念，因思考哲学和道德方向而无力？