（注意：本文讨论了敏感问题，例如缺乏同意和性侵犯）

通常，共享的想象是一个同质的质量 - 大多数公众都有相同的观点和观点的感觉，尽管媒体的叙述是系统地延续的。但是，可以观察到的是，大声疾呼并挑战某些公共话语实际上是为了破坏这种霸权的幻想。
最近几周，从美国，法官对犯罪者布罗克·特纳（Brock Turner）施加宽大刑罚的愤怒激增。这在社交媒体上引起了很多兴趣，批评法院诉讼进一步危害已经在特纳（Turner）手中受苦的女性的方式。在法庭上，她被完全审问了导致袭击的举止的举止 - 陷入了虚构的意义，这表明，如果涉及酒精，则该妇女以某种方式掌握了一定的罪魁祸首。酒精和校园党文化的文化被指出是袭击中的一个实质性因素。她不仅被迫回答无关紧要的问题，例如“你穿什么？”“How much did you have to drink” – thus conferring the responsibility to her to maintain moral codes surround female behaviour – but it was also inferred that because she was unconscious, there was no way to prove that she hadn’t consented and it was left to Turner to “fill in the gaps”
特纳（Turner）的两个父母都写了恳求信给法官，这些信件已在公共场所发表。

父亲试图理解儿子的罪行，描述了“ 20分钟的行动”，这对一个有前途的年轻人播种野生燕麦的简单性的想象。对布罗克·特纳体育事业的影响很大。他们对儿子的恐惧没有秘密。一个白人男性大学生，会在监狱里挣扎。
但是，这两个字母都缺少对儿子强奸的女孩的提及。她的隐身性完全令人震惊。这对她的生活丝毫没有影响。
这个最近的例子有一些方法来表明虚构如何围绕着强奸和性侵犯的敏感问题塑造感知。此外，这可能暗示的是，对强奸和强奸文化的文化理解需要检查。
在流行的想象中，强奸犯通常被称为“野蛮人”，而不是中产阶级，白人，大学乔克。此外，当强奸问题在权力的紧张局势而不是性紧张局势以及“否 - 是 - 不”的话语中，有一种倾向于忽略某些更微妙的有害方式，在哪种形式形式的情况下假想。演奏“强奸神话”，例如酒精是可辩护的因素，或者强调试验对特纳和他的生活机会（！）的影响（！）都在通过虚构的文化神话中发挥作用。
社交媒体在这方面的作用是将话语从美国的一个地理位置转变为一个全球平台，在该平台上可以理解情况，因为其更广泛的含义。目的不是要最大程度地减少或利用强奸的影响，而是要强调这在这种情况下告诉我们有关虚构的作用的信息。
关注更微妙的权力形式可以使我们更好地了解“强奸文化”如何在社会中表现出来。与其将重点放在强奸型的强制性事件上（例如灌木中陌生人的形象，忽略了停止的恳求） - 了解“强奸文化”的条件如何结构化和便利，这可能更有用。
理解的一种可能的途径是检查色情的扩散的副作用 - 在快速简便的互联网色情时代的数字时代始终相关。互联网色情倾向于一个虚假形象的世界，象征性地融化了性别的性爱象征。更黑暗的一面 - 一个竞技场被荣耀和规范化的舞台，对妇女身体的权利文化被表现在虚构中。因为这一代人成为成年人，他们的第一次性接触是在真实事件之前很久以前通过屏幕提供的，到那时，一组虚假的规范和模式已经嵌入了自己。
正是这种想象的需要挑战，因为这种应享权利文化所构成的威胁需要崩溃。通过引起人们对“强奸神话”的关注，我们可以采取行动破坏这些想法在每个人的意识中归化的幻想。

英国心理学家巴特利特（Bartlett）理解“模式”的概念是为我们创造认知结构以理解周围的事物的概念 - 泰勒还讨论了这一点，并概念化了“原型”的概念，或者是Bartlett或Bartlett或Baudrillard（和Bartlett或Baudrillard（和）perhaps many others) would understand as a ‘paradigm’ – that is, the shared expectation of how a something should present itself. So, the prototype of a kitchen would have to include a source of heat for cooking on, or else it would not be a kitchen and would instead fit into another structure.

模式对于帮助我们了解周围的世界很有用，但是当这个想象中的“太真实”时会发生什么？Discourse, social practise and the imaginary can be seen to compose our understandings of the world, Taylor saw it as people ‘imagining their social surroundings’ in their day to day life, as articulated through expressions of the self, such as the narratives we create and the stories we tell – as well the images and symbols that hold meaning for us. (This is separate from theory as theorists are immersed within their own specialist knowledge systems.)

正如施特劳斯（Strauss）指出的那样，“流行文化中重复的范式例子可能会带来更多的体重。”因此，重复特定的媒体对象，消息和想法可以很好地形成示意性的理解，或者如果您愿意的话，“虚构”。这是一个问题，因为即使我们可能无法完全内化所有内容，但实际上，我们很可能会拒绝我们所得到的很多东西 - 因此，我们仍然可能会持有一些矛盾和不凝聚力的价值。So in this instance we could draw attention to Strauss’ example of a feminist woman, fully aware of the implications of the ‘glass ceiling’ who has still managed to internalize negative discourses around the idea of the “welfare mother” and is able to view these as completely separate from each other.

我一直在思考这些共同的实践在多大程度上成为对世界的“常识”理解，限制并限制了我们自己的代理机构如何思考某些事情？实际上是在话语实践之下？以及如何达到索斯所认为的固定的“客观”现实被埋葬在含义下的固定“客观”现实呢？